Il corpo che si pone il problema della propria esistenza è già quasi morto, e il culto che attualmente gli si dedica, metà yogico metà estetico, è una preoccupazione funebre.
Jean Baudrillard, L'America, 1997
"Con la modernità, in cui
non smettiamo di accumulare, di aggiungere, di rilanciare, abbiamo disimparato che è la sottrazione a dare la forza, che dall’assenza nasce la potenza.
E per il fatto di non essere più capaci di affrontare la padronanza simbolica dell’assenza, oggi siamo immersi nell’illusione inversa, quella, disincantata, della proliferazione degli schermi e delle immagini"
Jean Baudrillard (20 giugno 1929 – 6 marzo 2007)
..."
ciò che caratterizza i mezzi di comunicazione di massa, è il fatto che impediscono ogni mediazione, sono “intransitivi”,
realizzano la “non comunicazione” […] essi
sono ciò che proibisce per sempre una risposta, che rende impossibile ogni processo di scambio (…). In questo consiste la loro vera astrazione. Ed è su questa che si basa il sistema di controllo sociale e di potere. […]
Attraverso i media si perde il principio di realtà, diventa impossibile distinguere fra ciò che è vero e ciò che è falso. La fine della pretesa di dare un senso unitario alla realtà comporta quindi il manifestarsi, nel periodo postmoderno, della diversità dei sensi, una diversità che è irriducibile, non può venir in alcun modo negata da un qualsiasi principio unificatore. Ogni ambito della realtà è dotato di un certo senso, ogni tentativo di ricondurre un senso unitario è solo apparenza. La realtà è differenza, molteplicità irriducibile, mutamento non ingabbiabile entro un unico schema"
Jean Baudrillard, Per una critica dell'economia politica del segno, trad. it. Mazzotta, Milano
La televisione è il controllo sociale direttamente nel salotto di casa. Essa
mantiene l'ordine simbolico, garantendo la conformità del comportamento dei sudditi ignari. Facendo diventare favola il mondo, la televisione è strumento al servizio dei dominanti. La fabbrica televisiva del consenso, proprio come il clero giornalistico, induce a odiare gli oppressi e ad amare gli oppressori, producendo docili servi che lottano in difesa delle proprie catene.
Jean Baudrillard
Il tubo catodico simbolico e' un cervello alieno che pensa al posto del nostro... è come aver in casa un "ultracorpo" (mi riferisco al film" l'invasione degli ultracorpi" in cui esseri alieni come parassiti entravano nei corpi umani sostituendosi alle loro coscienze...questi diventavano felici ed amebe perché privi proprio della coscienza
“La vera gioia della scrittura sta nella possibilità di sacrificare un intero capitolo per una sola frase, una intera frase per una sola parola, di sacrificare tutto per un effetto artificiale o per un’accellerazione nel vuoto”.
Jean Baudrillard
E in difesa del frammento e dell’aforisma scrive anche:
“Egemonia del commento, della chiosa, della citazione, della referenza. E tuttavia superiorità assoluta dell’ellissi, del frammento, dell’abbozzo, dell’aforisma, dell’enigma. Quello che dico è già troppo. E’ già chiosa. Bisogna estirpare tutti metalinguaggi, strappare la lingua a se stessa, fermare l’emorragia”.
Jean Baudrillard
Gli intellettuali sono destinati a sparire con l’avvento dell’Intelligenza Artificiale com’è avvenuto per gli eroi del cinema muto con l’invenzione del sonoro. Siamo tutti dei Buster Keaton.
Jean Baudrillard
I tre diari di Cool Memories (scritti tra il 1980 e il 1995)
sono stati tradotti e pubblicati in Italia dall’editore Sugarco (1980 – 1990)
e dall’editore Theoria (1990 – 1995).
Supremazia dell’Oggetto. Il soggetto non può che desiderare, solo l’oggetto può sedurre.
Abbiamo sempre vissuto dello
splendore del soggetto, e della miseria dell’oggetto.
È il soggetto che fa la storia, è lui che totalizza il mondo. Soggetto individuale o soggetto collettivo, soggetto della coscienza o soggetto dell’inconscio,
l’ideale di tutta la metafisica è quello di un mondo-soggetto, l’oggetto non è che una peripezia sulla via regale della soggettività. Il destino d’oggetto, per quanto ne so, non fi rivendicato da nessuno. Non è nemmeno intellegibile in quanto tale: non è che la parte alienata, la parte maledetta del soggetto. L’oggetto è svergognato, osceno, passivo, prostituibile, è l’incarnazione del male, dell’alienazione pura. Schiavo, la sua unica promozione sarà di entrare in una dialettica del signore e dello schiavo, ove si vede sorgere un nuovo vangelo, la promessa per l’oggetto di essere trasfigurato in soggetto. Chi ha mai avuto sentore della potenza propria, della potenza sovrana dell’oggetto? Nel nostro pensiero del
desiderio,
il soggetto detiene un privilegio assoluto, poiché è lui che desidera. Ma tutto si rovescia se si passa a un pensiero della
seduzione.
Qui, non è più il soggetto che desidera, è l’oggetto che seduce. Tutto parte dall’oggetto e vi ritorna, come tutto parte dalla seduzione e non dal desiderio. Il privilegio immemorabile del soggetto s’inverte. Perché
il soggetto è fragile, non potendo che desiderare, mentre l’oggetto si fa forte proprio dell’assenza di desiderio. Esso
seduce mediante questa assenza di desiderio, provoca nell’altro l’effetto del desiderio, lo provoca o l’annulla, l’esalta o lo delude – questa potenza si è preferito dimenticarla.
Jean Baudrillard
Jean Baudrillard. NICHILISMO E VIRTUALE.
Noi oggi siamo tutti dei
dissidenti della realtà, dissidenti perlopiù clandestini. Se il pensiero non si
scambia con la realtà, allora la sua negazione immediata diviene il solo
pensiero della realtà.
La negatività corrispondeva a una
positività semplice, a una realtà critica, non ancora passata dall’altra parte
dello specchio. Allo stadio della positività assoluta corrisponde una negazione
radicale - giacché ogni possibilità dialettica di negatività è stata assorbita
e liquidata. Questa reazione ultima all’integralismo della realtà alla fine
tende verso il nichilismo. Ma bisogna rendersi conto del fatto che È LO STESSO VIRTUALE A ESSERE
NICHILISTA, È IL VIRTUALE CHE SVUOTA IL MONDO REALE DI
OGNI SOSTANZA E LO DESTABILIZZA. L’incredulità impazza
dappertutto. NESSUN
AVVENIMENTO È PIÙ «REALE». Attentati, processi, guerre, corruzione,
sondaggi: TUTTO È TRUCCATO
O INDECIDIBILE. IL POTERE E LE ISTITUZIONI SONO LE PRIME VITTIME DI QUESTA
DISGRAZIA DEL PRINCIPIO
DI REALTÀ. Di qui l’URGENZA MORALE, di fronte a questo nichilismo
rampante, di uno «sguardo civile», di un partito preso a favore della realtà,
contro la fragilità di ogni informazione. LO SPECCHIO DELL’INFORMAZIONE È ROTTO. LO SPECCHIO
DEL TEMPO STORICO È IN FRANTUMI. E quindi la possibilità di negare la
Shoah e molte altre cose (il Pentagono, lo sbarco sulla luna). IL REGNO DEL VIRTUALE È ANCHE QUELLO DEL PRINCIPIO
D’INDETERMINAZIONE. È il contraccolpo inevitabile di una realtà
divenuta irreale a causa del suo eccesso di positività.
Siamo dunque definitivamente PRIGIONIERI DI QUESTO
TRANSFER DEL REALE VERSO UNA POSITIVITÀ TOTALE, E DEL CONTRO-TRANSFER
ALTRETTANTO MASSICCIO CHE TENDE ALLA SUA NEGAZIONE PURA E SEMPLICE?
Contro l’ASSORBIMENTO TOTALE, CONTRO QUESTA
ESTINZIONE DEL SEGNO E DELLA SUA RAPPRESENTAZIONE, abbiamo detto che
bisognava salvare le differenze, tutte le differenze. Salvare, in particolare,
la distinzione fra il mondo così com’è il mondo reale. MENTRE TUTTO CI SPINGE VERSO LA REALIZZAZIONE VIRTUALE
DEL MONDO, BISOGNA INVECE STRAPPARE IL REALE AL SUO PRINCIPIO
DI REALTÀ. Perché è QUESTA CONFUSIONE CHE CI NASCONDE IL MONDO COSÌ COM’È
(Italo Svevo: «LA RICERCA DELLE
CAUSE È UN IMMENSO MALINTESO, UNA SUPERSTIZIONE TENACE CHE
IMPEDISCE ALLE COSE, AGLI AVVENIMENTI DI VERIFICARSI COSÌ COME SONO»).
Vale a dire, in fin dei conti, come singolarità. Il mondo reale è dell’ordine
della generalità, il mondo così com’è è dell’ordine della singolarità. Vale a
dire non soltanto della differenza, ma di una differenza assoluta, di una
differenza radicale, di qualcosa di più differente della differenza, cioè il
più lontano possibile da questa fusione e da questa confusione.”
JEAN BAUDRILLARD (1929 – 2007),
“Violenza del virtuale e realtà integrale” (“Violence du virtuel et réalité
intégrale” 2004 [testo inedito in francese]), tr. dall’inglese di M. Leone, Le
Monnier, Firenze 2005, pp. 22 – 24.
“We are all dissenters of
reality today, clandestine dissenters most of the time. When there is no
possibility of exchange between thought and reality, immediate denial becomes
the only way to think reality.
Negativity used to correspond
to plain positivity, or critical reality, that had not yet crossed over to the
other side of the mirror. When positivity turns out to be absolute, denial
becomes radical. Every option of dialectical negativity has been absorbed and
liquidated.
The limiting case of that
ultimate reaction to the fundamentalism of reality is absolute denial (i.e.
‘négationnisme’, as we speak of «denying» the Holocaust). Think about it: it is
the virtual itself that is ‘négationniste’. It is the virtual that takes away
the substance of the real, setting it off balance. We are living in a society
of ‘négationnisme’ by virtue of its virtuality. Disbelief reigns everywhere. No
event is perceived as «real» anymore. Criminal attempts, trials, wars,
corruption, opinion polls: all of that is either falsified or undecidable. State
power and its institutions are the first victims of the disgrace of the
principle of reality. Hence the moral urgency, in the face of rampant
‘négationnisme’, of recovering the «citizen’s viewpoint,» taking one’s stand
for reality, against the frailty of all information. The mirror of information
has been broken. The mirror of historical time has been broken. This is why it
has become possible to negate the existence of the Shoah, together with the
rest (the Pentagon crash, man landing on the moon). The reign of the virtual is
also the reign of the principle of uncertainty. It is the inevitable counterpart
of a reality turned unreal by excess of positivity.
Will this last forever? Are we
doomed to remain captives of this transfer of the real into total positivity,
and of its no less ponderous counter-transfer shift toward pure and simple
negativity?
Against total absorption,
against extinction of the sign and its representation, we have said it was
imperative to save difference, all differences. In particular, to save the
distinction between the world-as-is and the real world. Whereas everything pushes
us toward the virtual realization of the world, we need instead to wrench the
real out of its reality principle. In fact, it is this very confusion that
prevents us from seeing the world-as-is. In the words of Italo Svevo: “the
search for causes is an immense misunderstanding, a clinging superstition,
preventing things and events from coming into being as they are”. Namely: in
their singularity. The real world belongs to the order of generality, the
world-as-is to singularity. To repeat: not
only is it a world of
difference, it is one of absolute, radical difference, more different than
difference, at the remotest distance from that sort of fusion/confusion.”
JEAN BAUDRILLARD, “Violence of
the Virtual and Integral Reality” (Translation by Marilyn Lambert-Drache, pp.
124 - 141), in AA.VV., “Light Onwords/Light Onwards”, Living Literacies Text of
the November 14 – 16, 2002 Conference at York Univerity, Stong College, North
York- Toronto, editor, B. W. Powe, co-editor Stephanie Hart, The Coach House
Press, Toronto 2004, Part Three ‘E-Literacy’, pp. 136 – 138.
